Полагаю, что с проблемой каталогизации народных мелодий Е.Гиппиус мог встретиться еще на заре своей научной деятельности, во время работы в Институте истории искусств в 1920-е годы. В то время В.Жирмунский, также работав­ший в институте, занимался записью песен немцев-колонистов. Проводилась и запись мелодий. От этого проекта оста­лась обширная картотека напевов в два или три каталожных ящика. На карточках занесены начала мелодий с какими-то цифрами около строчек. К чему относились эти карточки то ли на них были написаны мелодии, собранные непосред­ственно от певцов, то ли напевы из песенных сборников, не­ обходимые для комментариев — сказать сейчас не могу. Но это была картотека напевов. Почему-то она попала в фоно­ теку тогдашнего РИИИ.
Во время разгрома нашего института в 1931 году и странствия его фольклорных фондов по различным академические организациям, пока они не нашли пристанища в ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН, некто иной, как Е.Гиппиус в качестве заведующего фонограмархивом заботился о сохранности этой картотеки. Она перевозилась с одного адреса на другой, и сейчас благополучно хранится в ИРЛИ. Несомненно, назначение и со держание картотеки было известно сотрудникам, и из этого мож
но с полным основанием заключить, что проблема каталогизации мелодий очень давно была знакома Е. Гиппиусу. Из этого же можно придти к другому заключению: никогда, вплоть до последнего периода деятельности, данная проблема его не волновала
Его интересовали идеи Э.Курта (книгу которого в 1920- е годы переводила З.Эвальд) и его учителя Б. Асафьева, так­ же находившегося под обаянием выдающегося швейцарско­ го теоретика музыки во время работы над I частью книги «Музыкальная форма как процесс». В недавно опубликован­ ной работе Е. Гиппиуса о двух видах мелодического склада (1946 — 1948) влияние Э.Курта отчетливо заметно уже в на­ звании, напоминающем о двух видах куртовской энергии.
Само направление мыслительной работы склоняется здесь к пониманию, к интерпретации явлений, а не к кон­статации фактов и поисковым операциям, с чем связывает­ ся создание каталогов. И отключенность Е.Гиппиуса в тече­нии многих лет его научной карьеры от проблем каталогизации совершенно объяснима, если исходить из ло­гики становления его как ученого.
Когда в 1971 году Е.Гиппиус стал научным руководите­лем Фольклорной комиссии СК РСФСР, перед ним встала проблема приведения в научный порядок огромного фонда нотаций, приобретенных Музфондом и переданных в Комис­сию. Он искал идеи: организовал для Комиссии переводы зарубежных статей по каталогизации народных мелодий, очень интересовался тем, что делали молодые музыканты- фольклористы в области анализа и кодирования напевов. В беседах, однако, чувствовалось, что выработанные на тот момент системы упорядочения мелодий по переведенным в числа или алфавит характеристикам нескольких ее точек, не исчерпывали его представлений о задачах каталогизации.
В 1980 году он выразил эти свои представления в заме­чательной статье «Общетеоретический взгляд на проблему каталогизации народных мелодий». Название этой работы пе­рефразировало заголовок моей статьи «Теоретические воп­росы публикации и систематизации напевов в Своде русского фольклора», вышедшей тремя годами раньше, а сама ра бота Е. Гиппиуса давала новый вариант постановки проблемы. Написанная блестяще, с удивительной завершенностью, чеканностью формулировок, статья однако свидетельствовала, что каталогизационная деятельность так и осталась чуждой его натуре как ученого.
Деятельность этого рода в этномузыковедении преследует цель расположить мелодии по единым принципам, сгруп пировать их по вариантам. Она представляет собой, в сущности, вспомогательную работу, основанную на исследовании и музыкальном анализе, но не исчерпывающую и тем более не
заменяющую ни того, ни другого. Призванная охватить максимальное количество материала, каталогизация генерализирует объект, ради этого несколько упрощая классификационный аппарат. Постановка перед каталогизацией слишком широких, глубоких и детальных задач, фактическое уравнение ее с исследованием ведет к невозможности создать работающую систему для упорядочения и поиска, хотя каждая поставленная задача сама по себе может быть верной.
Совершенно справедливо определил Е.Гиппиус ряд ис­ходных позиций каталогизационной работы. Она проводит­ ся по нотной записи мелодии, а не по фонограмме, начина­ется с современных нотаций как более точных, строится на основе мельчайших динамических компонентов музыки и т. п. Но вместо аналитических параметров для группировки ме­лодий в каталоге он предложил универсальную систематик) акустических элементов и наполнил статью такими карди­нальными теоретическими проблемами, которые тяжким бременем легли бы на упорядочение напевов. При этом сами по себе проблемы очерчены точно, глубоко и очень плодо­творно для дальнейшего движения музыкальной фолькло­ристики к абсолютной истине — но по пути, с каталогизаци­ей мелодий не связанному.